RECHAZAN PEDIDO DE VACANCIA DE ALCALDE, SIN ESCUCHAR AL PETICIONARIO Y SIN DEBATE

Alcalde Santos Apolinar Cerna Quispe, con estilo bufalesco
impidió escuchar el sustento del pedido de su vacancia

Sesión de concejo fue conducida en medio de gritos y desorden total

(Diario “Últimas Noticias”, 20.12.2011)

Confirmando que el alcalde Santos Cerna Quispe cree que puede gobernar con una legislación interpretada a su medida e intereses, ayer celebró sesión extraordinaria de concejo para tratar el pedido de vacancia que en su contra ha formulado el ciudadano Rolando Raymundo Hurtado Olivos. La reunión fue a partir de las 11 am.

La asamblea fue presidida por el propio alcalde Cerna, quien permitió que se prohibiese al peticionario y a su abogado Alejandro Merino Huamán hacer uso de la palabra para fundamentar su pedido. Ese mismo derecho le correspondía a él, quien a través de su defensor debió responder a los cargos que se le formulan. Cerna Quispe dejó que sus partidarios –que en buen número asistieron a la sesión de concejo- gritasen a los regidores de la oposición con absoluta complacencia.

 La reunión se caracterizó por el total desorden, bullicio e insultos en agravio de los regidores de minoría. La sala donde se realizó la asamblea semejaba un mercado. El burgomaestre no se preocupó por poner orden. Daba la impresión que eso es lo que buscaba.

Cerna Quispe no permitió el debate y de frente pidió a los regidores votar y sustentar, escuetamente, su voto. Parecía seguro de que el resultado le sería favorable, y así fue; porque tres regidores votaron en contra de su vacancia: Max Montenegro Túmez, Jaime Humberto Guanilo Espinoza y Lucila Claribel Hernández Paredes. A favor de la vacancia lo hicieron Miguel Leyva  Cabanillas y Elmer Malca Estela. Los 3 de la mayoría coincidieron en afirmar que no procedía por cuanto era un caso del 2008, que nada tenía que ver la actual administración.

Una vez más, el burgomaestre asumió el papel de víctima. Afirmó que sus enemigos no lo dejan trabajar, y que no importa que lo demanden o lo sigan demandando, que el continuará trabajando por su pueblo. Consideró que el pedido es un caso político porque se refiere a hechos que vienen del gobierno anterior. Dijo que eso le producía mucha pena porque él trabaja con un corazón abierto.

El peticionario de la vacancia afirmó que en ningún momento fue citado a la sesión tal como obliga la ley, con 5 días de anticipación. Es más, no le llegó citación alguna, aseveró. Anunció presentará recurso de reconsideración ante el JNE. Lamentó que no se le permitiese sustentar su petición, pues tenía gráficas para demostrar la triangulación que denuncia en los casos expuestos.

Por su parte, el abogado Merino declaró a la prensa que acudirán al JNE denunciando la forma irregular con que se ha desarrollado la sesión y estaba seguro que se obligará al alcalde Cerna a realizar una nueva convocatoria tal como dispone la ley. Explicó que no hubo conducción adecuada, que la sesión debió convocarse con 5 días de anticipación. Observó que no se pasó lista. Hubo una serie de incumplimiento de lo que dispone la ley por lo que está seguro que el JNE declarará nula dicha sesión y deberá convocarse a una nueva